Duro, durísimo varapalo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) a la Junta de Castilla y León y, más en concreto, al proyecto del Parque Tecnológico de Villafría, cuyas obras comenzaron hace exactamente un año y llevan aparejadas una inversión multimillonaria. El alto tribunal ha emitido una sentencia que anula la Orden de la Consejería de Fomento del 30 de enero de 2009 por la que se aprobaba definitivamente el Plan Parcial del Parque Tecnológico de Burgos, un dictamen que, de facto, significa que las obras deben detenerse hasta que se elabore un nuevo Plan que subsane las deficiencias localizadas y argumentadas por la Sala de lo Contencioso Administrativo.
El origen del fallo judicial hay que buscarlo en un recurso contencioso administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Cardeñajimeno contra el citado planeamiento. Aunque los argumentos que esgrime el consistorio del alfoz son varios y variados, en el fondo, y al igual que sucediera con el Complejo de Actividades Económicas (CAE), también anulado por el TSJ tras una demanda de los municipios afectados, lo que perseguía el municipio era defender lo que considera que son sus intereses sobre el suelo afectado por el Plan.
Defendía en la demanda el ayuntamiento de Cardeñajimeno que «se incumple la obligación de cesión obligatoria del 10% del aprovechamiento lucrativo» y que «las parcelas asignadas al Ayuntamiento son las peores de todo el Plan Parcial por contar con múltiples afecciones», siempre según la sentencia, a la que este periódico ha tenido acceso.
Pero, y de nuevo al igual que lo sucedido en el recurso contra el CAE, la ‘demanda’ se acompañaba de la denuncia de otros incumplimientos que el TSJ sí ha considerado y que le llevan a estimar parcialmente el recurso contencioso administrativo y «declarar la nulidad de la Orden indicada y del Plan Parcial por ella aprobado, conforme a la fundamentación de esta sentencia».
Los argumentos
La primera causa de nulidad -en el orden señalado en la sentencia- que observa la Sala es que el «plan Parcial no presenta acceso alguno a sistema general de comunicaciones». «Por tanto, continúa al ponente, concurre una clara causa de nulidad... pues el (acceso) previsto por el Plan Parcial se excede de su ámbito territorial y ningún instrumento de planeamiento ni de desarrollo establece este acceso».
Otro de los aspectos que el ponente obliga a recoger en el nuevo documento que habrá de ser redactado si el proyecto se quiere sacar adelante, será el relativo a las servidumbres aéreas de Villafría. La Junta sí solicitó informe a Aviación Civil sobre el impacto que el parque tendría sobre el aeropuerto, pero el organismo estatal tardó más de un año en contestar, motivo por el que el Ejecutivo regional se aferró al silencio administrativo para entender positivo el informe.
Sin embargo, y como ya adelantara el año pasado este periódico, el informe acabó denunciando que se violaban las servidumbres de Villafría, motivo por el que el juez estima que el retraso en la emisión del informe «permite la continuación del expediente, pero esto no implica que se pueda vulnerar lo establecido por la normativa sectorial». Es tanto como decir que, aunque sea difícil de digerir por tratarse de un proyecto tan importante para Burgos, la Junta debió esperar el informe de Aviación Civil y tener en cuenta sus consideraciones, algo que hubiera retrasado notablemente la puesta en marcha del proyecto.
Además, la sentencia también estima el recurso sobre la clasificación del suelo. En el Plan Parcial se estipula que el suelo del Parque Tecnológico esté clasificado como «urbanizable no delimitado». Eso, llevado a mínimos, significa que se reserva una bolsa de suelo para ser desarrollada a largo plazo y que, por ese motivo, no se sectoriza. Sin embargo, considera el magistrado que «sin duda estamos ante suelo urbano delimitado, por lo que también esto es causa de anulación de la Orden».
El TSJ desestima algunos de los aspectos recurridos y aconseja que otros sean tenidos en cuenta pero sin reseñar que sean causa de anulación. En lo que se refiere a la demanda principal del ayuntamiento de Cardeñajimeno, la Sala sentencia que no puede «por falta de una adecuada pericial, precisar si en la superficie concedida al Ayuntamiento se puede materializar todo el aprovechamiento a que tiene derecho».
Contra el fallo cabe la posibilidad de interponer recurso de casación durante los próximos 10 días. Si la Junta no lo decide así, y atendiendo a la existencia de una sentencia cuya ejecución puede ser solicitada en cualquier momento, el Ejecutivo Regional deberá volver a tramitar el Plan Parcial y asumir todas las condiciones reseñadas por el TSJ y resumidas aquí. Y eso va a llevara mucho tiempo. Mucho.
Lo que dice el juez sobre...
Los accesos
«Concurre una clara causa de nulidad de la resolución impugnada, pues no se prevé un acceso a sistemas generales de comunicación que cumpla con la normativa urbanística».
El entender positivo el preceptivo informe de Carreteras por la tardanza en emitirlo
«No se puede amparar, ni un particular ni una administración, en la pasividad o dejación de la administración de carreteras para adoptar soluciones que vulneren la Ley».
La omisión del informe desfavorable de Aviación presentado fuera de plazo
«Se permite la continuación del expediente, pero esto no implica que se pueda vulnerar lo establecido por la normativa sectorial (...) que debe recogerse en el Plan Parcial».
Fotografía: Alberto Rodrigo
Entradas
